П.Р.О. Политика.Результат.Общество.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » П.Р.О. Политика.Результат.Общество. » Альянсы и объединения » North Atlantic Treaty Organization NATO


North Atlantic Treaty Organization NATO

Сообщений 1 страница 10 из 10

1

Блок НАТО - что такое НАТО, члены НАТО, структура НАТО, состав НАТО, страны НАТО - страны входящие в НАТО - список стран НАТО, история НАТО - история создания НАТО

Что такое НАТО:
аббревиатура НАТО - расшифровывается кака North Atlantic Treaty Organization Организация Североатлантического договора (НАТО - по-английски NATO - North Atlantic Treaty Organization), блок НАТО - это военно-политический союз, созданный на основе Североатлантического договора, подписанного 4.04.1949 в Вашингтоне США, Великобританией, Люксембургом, Канадой, Италией, Португалией, Норвегией, Данией, Исландией, Францией, Бельгией, Нидерландами.

В соответствии со Статьей 4 Североатлантического договора НАТО служит "трансатлантическим форумом" для проведения союзниками консультаций по любым вопросам, затрагивающим жизненно важные интересы его членов, включая события, способные поставить под угрозу их безопасность, и обеспечивает сдерживание любой формы агрессии в отношении территории любого государства-члена НАТО или защиту от неё.

образование НАТО

В 1952 к НАТО присоединились Турция и Греция, в 1955 ФРГ, в 1982 Испания. В НАТО создано объединенное военное командование. В 1966 из военной организации НАТО вышла Франция, в 1974 Греция (в 1980 вернулась в организацию); в военную организацию не входит Испания.

С принятием в НАТО 12 марта 1999 г. Венгрии, Польши и Чешской Республики число стран-участниц достигло 19.

На текущий момент уже 26 участников.

+1

2

Кто и как руководит НАТО - структура НАТО

Высший орган - сессия Совета НАТО. Деятельность альянса НАТО опирается на сложную военную и гражданскую структуру, в которую входит аппарат, занимающийся административными, бюджетными и плановыми вопросами, и учреждения, созданных странами-членами Североатлантического альянса для координации работы в специализированных областях, например, в налаживании систем связи, способствующих проведению политических консультаций, а также управлению войсками и службой материально-технического обеспечения войск.

Генеральный секретарь организует и направляет процесс консультаций и принятия решений в рамках Североатлантического альянса. Он является председателем Североатлантического совета, комитета военного планирования и группы ядерного планирования, а также номинальным председателем других главных комитетов.

Генеральный секретарь имеет право предлагать вопросы для обсуждения и принятия решений и обладает особыми полномочиями по урегулированию споров между странами-членами. Он несёт ответственность за руководство деятельностью Международного секретариата и является основным представителем Североатлантического альянса в межправительственных отношениях и в отношениях со средствами массовой информации.

Заместитель Генерального секретаря помогает ему в выполнении его функций и замещает Генерального секретаря в случае его отсутствия. Заместитель Генерального секретаря возглавляет целевую группу высокого уровня по контролю над обычными вооружениями, исполнительную рабочую группу, комитет противовоздушной обороны НАТО, объединённый консультативный совет, объединённый комитет по проблемам распространения вооружений, а также ряд других специальных и рабочих групп.

Исполнительный секретарь выполняет обязанности секретаря Североатлантического совета, Комитета военного планирования и Группы ядерного планирования и отвечает за соответствие работы различных подразделений Международного секретариата получаемым директивам. От имени Генерального секретаря Исполнительный секретарь также отвечает за создание Оперативного центра НАТО и руководство его деятельностью.

Пресс-секретарь НАТО является официальным лицом на разного рода информационных брифингах и отвечает за проведение дискуссий, семинаров и других информационных мероприятий, направленных на разъяснение общественности текущих действий Североатлантического альянса. Он также несёт ответственность за проведение пресс-конференций для средств массовой информации (СМИ) с основными должностными лицами НАТО.

Председатель военного комитета является главным представителем Комитета и руководит его текущей деятельностью. Он представляет Военный комитет на заседаниях Североатлантического совета, Комитета военного планирования и Группы ядерного планирования, а также консультирует эти органы по военным вопросам. Помимо этого председатель военного комитета является видным общественным деятелем и главным военным представителем НАТО в контактах с прессой.

Верховный главнокомандующий ОВС в Европе определяет и запрашивает войска, необходимые для обеспечения эффективной обороны, представляет рекомендации политическому и военному руководству НАТО. Он несёт ответственность за развитие сил и средств, а также отвечает за поддержание боеготовности войск НАТО. В случае кризиса Верховный главнокомандующий ОВС в Европе несёт ответственность за принятие всех военных мер в рамках своих возможностей и полномочий.

Штаб-квартира Главного командования ОВС в Атлантике находится в Норфолке, штат Вирджиния, США. Задача Верховного главнокомандующего ОВС НАТО на Атлантике состоит в обеспечении безопасности жизненно важных морских коммуникаций. Это необходимо для успешного развития экономики в мирное время и по стратегическим причинам в случае войны. Он осуществляет командование силами НАТО на территории площадью приблизительно 12 млн. квадратных миль, простирающейся от Северного полюса до тропика Рака и от восточного побережья Северной Америки до западного побережья Европы и Африки.

0

3

Страны-основатели блока
США, Великобритания, Люксембург, Канада, Италия, Португалия, Норвегия, Дания, Исландия, Франция, Бельгия, Нидерланды

На сегодня в НАТО входит 26 стран. Кроме 12 стран-основателей на сегодня в НАТО входят Греция (вошла в 1952) (в 1974 году Греция объявила о выходе из военной организации блока, сохранив, однако, своё представительство в ряде её органов); Турция (1952); Германия (1955); Испания (1982); Чехия (1999); Польша (1999); Венгрия (1999); Эстония (2004); Латвия (2004); Литва (2004); Румыния (2004); Словакия (2004); Словения (2004); Болгария (2004).

0

4

Теоретический морской бой
Газета ВЗГЛЯД оценила мощность и вооружение кораблей НАТО, присутствующих у берегов Кавказа
По состоянию на среду в 150 км от российских берегов находятся десять кораблей, принадлежащих странам-членам Североатлантического альянса, прибытие еще восьми ожидается. Из состава этой группировки можно сделать некоторые выводы о характере ее задач и дальнейших действиях, не слишком дружественных по отношению к России. Однако российскому ЧФ есть что противопоставить этой силе, к тому же в запасе у нее есть оружие, которое пугает НАТО.

Черноморский флот России начал наблюдение за кораблями НАТО, которые сосредотачиваются у берегов Кавказа. Об этом сообщил в среду заместитель начальника Генштаба ВС РФ генерал-полковник Анатолий Ноговицын.

Он так же разъяснил, что согласно международным соглашениям, западный альянс не может наращивать свою группировку до бесконечности. Между тем, экс-командующий ЧФ Игорь Касатонов считает такое усиление иностранного присутствия в регионе угрозой России.

Напомним, группировка военных кораблей НАТО появилась в Черном море под предлогом доставки «гуманитарной помощи» Грузии, пострадавшей в результате «агрессии» России. В настоящее время в этом сравнительно небольшом и закрытом водоеме присутствуют уже десять кораблей, принадлежащих странам-членам Североатлантического альянса (в том числе Германии, Польше, Испании и США), а в скором времени Генштаб ожидает прибытия еще восьми. Сегодня корабли НАТО находятся всего в 150 км от российских берегов.

Самыми мощными кораблями группировки являются американский эсминец McFall, на вооружении которого имеются 48 крылатых ракет «Томагавк», предназначенных для поражения наземных целей, противокорабельный комплекс «Гарпун» и зенитный «Стандарт». Ракетные комплексы корабля объединены боевой информационной системой Ageis. Кстати, в 2001 году он несколько раз выпустил свои «Томагавки»: ранее этот корабль был задействован в военных операциях против афганских талибов.

Эсминец прибыл в сопровождении куттера береговой охраны Dallas, который предполагается использовать как судно снабжения.

Третий корабль, который США послали к берегам Грузии, - флагман шестого флота ВМС США. Корабль управления Mount Whitney покинул итальянский порт Гаэта, где дислоцированы корабли шестого флота ВМС США, и «готов к походу» в Черное море.

Среди крупных боевых кораблей в акватории находятся три фрегата - испанский AlmiranteJuan de Borbon, польский General K. Pulaski и немецкий Kholn. Малые союзники представлены кораблями поменьше – корветами. Румыния прислала свой Contraamiral Eustatiu Sebastian, а Болгария – «Смели».

Из анализа состава группировки можно сделать некоторые выводы о характере ее задач и дальнейших действиях. Во-первых, в связи с отсутствием у Грузии флота как такового (благодаря действиям российских миротворцев), задачу по прикрытию ее морских рубежей отныне возьмут на себя военно-морские силы НАТО.

Во-вторых, национальный состав группировки будет определяться в дальнейшем тремя факторами: слабостью военно-морских флотов черноморских стран НАТО – Болгарии и Румынии, особой позицией Турции в данном вопросе (ее нежеланием становится участником конфликта) и спецификой статуса военных кораблей нечерноморских государств, находящихся в акватории Черного моря: согласно конвенции Монтрё от 1936 года они могут находиться там всего три недели. Кроме того, присутствуют ограничения по тоннажу кораблей: не более 45 тыс. тонн.

Из этого следует, что скоро группировке формально будет придан статус временной, но фактически она будет находиться у российских берегов на постоянной основе.

Состав группировки может включать 4-5 эсминцев и фрегатов нечерноморских государств, 3-4 фрегата (корвета) Турции, 4-5 фрегатов и корветов Болгарии и Румынии. Ожидать появления в ее составе более крупных кораблей не приходится – это было бы прямым попранием существующей системы договоренностей, разве что на каком-нибудь авианосце США будет поднят болгарский или турецкий флаг.

Как подчеркнул в интервью телеканалу «Вести» бывший командующий ЧФ Игорь Касатонов, «впервые за мировую историю в Черноморском бассейне формируется такое мощное ударное соединение, которое заранее отработано и представляет собой не только надводные корабли. Наверняка, и турецкие подводные лодки развернулись к берегам Кавказа. В готовности находится авиация. Безусловно, это очень серьезная угроза».

Вместе с тем он отметил, что на борту американских кораблей находятся ракеты «Томагавк», однако, как считает Касатонов, применять их вряд ли будут «потому что это – война, а никто, наверняка, не думает, что есть необходимость ради Саакашвили развязать Третью мировую войну».

Что может противопоставить этому Российский ЧФ? Конечно, в его составе имеется ракетный крейсер «Москва», прозванный в свое время «улыбкой социализма» за характерные изломанные наклонными пусковыми контейнерами ПКР П-500 «Базальт» обводы бортов. Однако к настоящему времени эти ракеты изрядно устарели, и, как полагают многие специалисты, «Иджисы» если не справятся с ними полностью, то ущерб от «Базальтов» минимизируют. Модернизировать корабль такой размерности просто негде (вряд ли Украина согласится предоставить для этого верфи в Николаеве) и заменить его нечем: у России крейсеров проекта 1164 «Атлант» осталось всего три.

Между тем, ЧФ до сих пор остается значительной военной силой, уступая по численности боевых единиц только ВМС Турции и превосходя ВМС всех остальных черноморских государств вместе взятых.

В его составе, как минимум, два боеспособных фрегата, три корвета, две современных ДПЛ и, по меньшей мере, десять ракетных катеров, вооруженных тяжелыми противокорабельными ракетами.

В условиях сравнительно небольшой акватории Черного моря, ракетные катера представляют собой реальную силу в бою с кораблями первого ранга: по могуществу противокорабельного вооружения они не уступают последним, а большой запас хода и мощные средства ПВО им не особенно нужны – спасают скорость и малые размеры.

Кроме того, в виду невозможности и нецелесообразности качественного усиления корабельной группировки ЧФ, в данном случае возрастает роль морской авиации. Причем благодаря большим дальностям пуска авиационных ракет полки ракетоносцев нет необходимости располагать в Крыму или вообще вблизи границы.

Не исключено, что в скором времени мы услышим об «инцидентах» с российскими ракетоносцами, осуществляющими боевое патрулирование в Черном море – полеты российской авиации почему-то всегда пугают НАТО.

0

5

09:45 30/08/2008

ВАШИНГТОН, 30 авг - РИА Новости, Аркадий Орлов. Продемонстрировав политическую и военную силу в ситуации в Грузии, Россия поставила под вопрос дальнейшее расширение НАТО, заявил вице-президент вашингтонского Совета по американской международной политике (AFPC) Илан Берман.

В распространенном AFPC вечером в пятницу в Вашингтоне комментарии, озаглавленном "Еще один гвоздь в гроб НАТО", известный американский аналитик, являющийся консультантом ЦРУ и Пентагона, подчеркивает, что "российское вторжение в Грузию поставило Атлантический альянс, возможно, перед самым большим для него геополитическим вызовом с момента коллапса Советского Союза".

"Продемонстрировав политические и военные мускулы на Кавказе в начале этого месяца, Москва поставила под вопрос главный смысл существования блока после "холодной войны" - его расширение на Восток", - заявил Берман.

Напомнив о том, что с 1999 года "ряды членов НАТО увеличились больше чем на одну треть и что этому (процессу) не видно конца", аналитик отмечает, что на саммите 2004 года в Стамбуле НАТО "официально объявило о своих амбициях стать гарантом безопасности для Каспия и Кавказа".

Отмечая, что на саммите альянса в этом году в Бухаресте было ясно заявлено о том, что Грузия и Украина "станут членами НАТО", аналитик пишет, что "в настоящий момент планировщики НАТО этот план действий должны пересматривать".

По его оценке, "до августовского наступления России Грузия являлась серьезным претендентом на членство (в альянсе)", но теперь ситуация изменилась.

"В определенном смысле НАТО увернулось от большой пули", - констатирует Берман.

В случае, если бы Грузия уже была членом НАТО и если бы этот факт не остановил Россию, "вооруженные действия втянули бы НАТО в его первый военный конфликт с Кремлем", предупреждает американский аналитик.

"Осознание этого, вероятнее всего, сделает НАТО крайне осторожным в отношении принятия новых будущих членов, несмотря на тот факт, что целый ряд стран, опасаясь потенциальной российской агрессии, стучатся сейчас в двери альянса", - прогнозирует Берман.

0

6

Название: Нью-Йорк Таймс
Английское название : The New York Times

НАТО: катастрофический вздор по грузинскому вопросу
Роджер Коэн

В ретроспективе декларация саммита НАТО от 3 апреля по Грузии и Украине кажется почти преступной по степени безответственности: "Мы сегодня достигли согласия, что эти страны станут членами НАТО".
Это самонадеянное обещание было сделано после саммита в Бухаресте, участники которого до такой степени разошлись во мнениях по поводу стремления этих стран вступить в Североатлантический альянс, что не смогли даже предложить им предпринять первый шаг, то есть присоединиться к Плану действий по вступлению в НАТО.

Нечестно ставить перед собой цели, для достижения которых нет средств, и пытаться затушевать расхождения во мнениях между Европой и Америкой путем декларации громких, но ничего не значащих принципов. История так называемых "зон безопасности" в Боснии, в числе которых Сребреница, являются достаточным свидетельством того, что они ведут к кровопролитиям.

Великий бухарестский вздор лишь привел в ярость русских, не предложив конкретных шагов. Владимир Путин, тогда президент, а ныне премьер-министр, впоследствии в Сочи выразил свое недовольство президенту Бушу, но Буш, что не удивительно, пропустил это мимо ушей.

С тех пор пролилась кровь, границы Грузии стерлись, а ее самопровозглашенные провинции Южная Осетия и Абхазия были признаны Россией независимыми.

Это должно стать назиданием для саммита Евросоюза по кризису в Грузии: пожалуйста, не надо пустых обещаний, угроз или санкций в адрес России, для осуществления которых не хватает ни средств, ни желания.

Я потрясен тем, что сотворила Россия в Грузии. ГУЛАГ и порабощение широких просторов Европы советской империей наделяют Москву исторической ответственностью за свободу своих соседей. Украинский президент Виктор Ющенко прямо сформулировал опасения этих соседей: "Случившееся – это угроза всем".

Это так, но Путин, по крайней мере, Путин-2, тот озлобленный человек, в которого он превратился во второй половине своего правления, полагает, что все это ерунда.

В 2005 году, бывший сотрудник КГБ, уже лишившийся налета петербургского либерализма, назвал крах СССР "величайшей геополитической катастрофой XX века". Так что, наверное, не стоит удивляться вторжению в Грузию. Европа и США переживают шок.

На съезде Демократической партии грузинская делегация стремилась вызвать сочувствие к себе. Пиар – это лучшее оружие слабого государства XXI века.

Председатель грузинского парламента Давид Бакрадзе сказал мне: "Цель России состоит в том, чтобы ослабить Грузию до такого уровня, когда партнеры по НАТО испугаются, нестабильность приведет к смене режима, а карта Европы будет изменена с помощью военной силы".

Я не могу с этим поспорить, и мне это не нравится, как и Баркадзе. Но, прежде чем мы начнем обсуждать, что с этим делать, нужно рассмотреть некоторые исторические моменты.

Нет, Запад не был не прав в своем стремлении расширить НАТО, включив в него бывших вассалов советской империи в Центральной Европе и в Прибалтике. Это было необходимо для поддержания единства свободной Европы.

Можно ли было сделать больше, чтобы включить Россию в эту новую европейскую "архитектуру"? Думаю, нет. Рон Асмус, который занимался этими вопросами в качестве высокопоставленного представителя Госдепартамента при администрации Клинтона, ответил мне: "Это легенда в духе Веймара, что мы унижали их".

Чтобы приблизить Россию к Западу, было приложено много усилий, совершено множество поездок. Был создан совет Россия-НАТО, имело место сотрудничество по вопросам разоружения и нераспространения ядерного оружия. Борис Ельцин пытался нарушить имперские традиции России, да и Путин не сразу пустил процесс вспять.

Пока трудно сказать, что именно заставило Путина изменить направление. "Революция роз" в Грузии 2003 года и украинская "оранжевая революция" 2004 года оказали большое влияние. Ирак сыграл свою роль. Я уверен, что огромные денежные средства, поступающие руководителям российского государства – трубопроводного монополиста, тоже имели значение.

Россия поплатится за содеянное. Она разгневала Китай, открыв ящик Пандоры для государства, в котором есть свои претенденты на самопровозглашение, и потеряла кредит международного доверия.

Мы не в состоянии новой холодной войны – мы в состоянии новой "широкой войны" с участием нескольких игроков. Путинская Россия поставила краткосрочные цели выше долгосрочных интересов.

Запад не должен перегибать палку. Никто не заинтересован в срыве переговоров с Россией по ядерному разоружению и противоракетной обороне, как и в дешевых приемах вроде исключения России из G8.

Но Запад не запугаешь. Он должен поддержать президента Грузии Михаила Саакашвили, оказав ему финансовую и прочую поддержку. Надо держать открытым транскаспийский энергетический коридор в обход России. Он должен поддерживать независимость Украины. И на встрече министров иностранных дел НАТО в декабре необходимо заменить бухарестскую болтовню основательным шагом: подключить Грузию и Украину к Плану действий по вступлению в НАТО.

Решимость, сдержанная обязательствами, выиграла холодную войну. Она поможет и в "широкой войне".

0

7

Война в Грузии демонстрирует раскол в рядах НАТО ("The International Herald Tribune", США)
После окончания 'холодной войны' альянс постоянно пытается переосмыслить цели своего существования

Джуди Демпси (Judy Dempsey), 04 сентября 2008

Давая России понять, что НАТО запугать невозможно, представители этого альянса отправятся в сентябре в Грузию. Они хотят увидеть последствия войны, в ходе которой Россия оккупировала в августе некоторые районы Грузии и взяла под свой контроль самопровозглашенные регионы Южную Осетию и Абхазию, а затем признала их в качестве независимых государств. Эти представители хотят также понять, готова ли Грузия получить в декабре предложение о начале подготовки к членству в альянсе.

Россия раздражена тем, что НАТО отказалась отступить от своего обещания - принять через какое-то время Грузию и Украину в возглавляемый Соединенными Штатами военный альянс. Обещание это прозвучало в апреле во время бухарестского саммита НАТО. Его вновь подтвердили, когда Россия вторглась в Грузию после грузинского нападения на Южную Осетию. Российский министр иностранных дел Сергей Лавров заявил в понедельник слушателям московской Дипломатической академии: 'Возникает ощущение, что НАТО снова нуждается в прифронтовых государствах, чтобы оправдывать свое существование'.

Натовские дипломаты такие обвинения отвергают. Генеральный секретарь альянса Яап де Хооп Схеффер (Jaap de Hoop Scheffer) неоднократно заявлял, что демократические страны на российских флангах это благо, а не угроза для Кремля. Но Россия не доверяет НАТО. По мнению Москвы, НАТО, а также Евросоюз стали более антироссийскими с того момента, когда в эти организации вступили бывшие коммунистические страны Восточной Европы и прибалтийские государства. Она также полагает, что альянс посягает на регионы, которые Россия считает входящими в сферу своего влияния.
Однако внутри НАТО, несмотря на показную демонстрацию единства в связи с российско-грузинским кризисом, не существует единого мнения в вопросе о том, следует ли альянсу расширять свое присутствие на Кавказе и принимать в свои ряды колыбель русского православия Украину. На самом деле, Грузия это лишь последний вызов самоидентификации НАТО. После окончания 'холодной войны' альянс постоянно пытается переосмыслить цели своего существования.

Внутри альянса существует три противоборствующих тенденции. Во-первых, это наследие 'холодной войны'. НАТО утверждает, что является организацией коллективной безопасности, соблюдающей положения статьи 5 своего устава, согласно которой ее члены обязуются совместно выступить на защиту страны-участницы альянса в случае нападения на нее. До 1991 года предполагалось, что эта статья вступит в действие в случае нападения Советской Армии. Кое-кому в рядах НАТО действия России в Грузии напомнили времена этого противостояния между Востоком и Западом.

Во-вторых, налицо процесс укрупнения альянса, начавшийся в конце 90-х годов. Его цель заключалась в завершении европейского воссоединения путем включения бывших коммунистических стран Восточной Европы в евроатлантическую орбиту НАТО и ЕС. Но хотя сегодня страны от Прибалтики до Болгарии уже являются членами обеих организаций, НАТО продвигается все дальше. Она установила особые партнерские отношения со многими государствами, даже с такими далекими, как Азербайджан. А теперь альянс, похоже, твердо намерен принять в свои ряды бывшие советские республики Украину и Грузию.

Натовские дипломаты утверждают, что смысл планов подготовки к членству и партнерству состоит в укреплении безопасности путем демократизации вооруженных сил, усиления политической прозрачности и введения принципа подотчетности в разведывательных службах. Однако Хеннинг Рике (Henning Riecke) из германского Совета по международным отношениям (German Council of Foreign Relations) говорит, что расширение демократии через заключение соглашений о партнерстве противоречит обязательствам в рамках 5-й статьи. 'Они противоречат друг другу. Статья 5 по-прежнему говорит о сдерживании России', - отмечает он.

Третья тенденция - это участие НАТО в борьбе с терроризмом. После терактов 11 сентября 2001 года статья 5 была применена в интересах США, которые отвергли всякую помощь. А битва с 'Аль-Каидой' и ее союзниками должна была превратить альянс в гибкую и динамичную организацию, способную отвечать на новые угрозы.

На практике же это мероприятие оказалось крайне рискованным. Сейчас НАТО действует за пределами своей зоны ответственности - в Афганистане, находящемся очень далеко от Европы, которую альянс по первоначальному замыслу должен был защищать. И НАТО платит за это высокую цену. Воспользовавшись 'мирными дивидендами', полученными с исчезновением советской угрозы, страны альянса в 90-е годы сократили свои вооруженные силы, особенно их неядерный компонент, а также существенно урезали военные бюджеты. Результат этого таков: нехватка личного состава, слабая подготовка и дефицит вооружения в борьбе с повстанческими силами в Афганистане.

То, что сегодня альянс не знает, как ему привести в равновесие три эти тенденции, явно не идет ему на пользу.

Например, существуют разногласия в вопросе о целях расширения альянса. Соединенные Штаты хотят, чтобы НАТО в процессе расширения приближалась к районам конфликтов, таких как ближневосточный. Это стало одной из причин для развертывания американских баз в Болгарии и Румынии, с которых можно быстро перебрасывать небольшие и высокоманевренные формирования. Вашингтон также хочет, чтобы альянс оказывал поддержку его союзникам, таким как Грузия и Украина.

У Польши и стран Балтии имеются свои основания ратовать за принятие в НАТО Грузии и Украины. 'Они считают, что эти страны в случае вступления в НАТО станут более стабильными и защищенными, - говорит военный эксперт Томас Валашек (Tomas Valasek) из лондонского Центра европейских реформ, - но они также хотят создать буферную зону между собой и Россией. Они по-прежнему считают, что Россия представляет для них угрозу'.

Постоянный страх и подозрительность Польши в отношении России стали одной из главных причин стремления Варшавы дать возможность США для развертывания на ее территории элементов противоракетной обороны. Согласно заявлениям польского министерства обороны, Польше эта система как таковая не нужна. Ей нужно присутствие американских войск и гарантии безопасности, которые Соединенные Штаты должны дать Варшаве в отношении возможного нападения на нее России. Правоцентристское правительство Дональда Туска (Donald Tusk) не верит, что НАТО готова защищать Польшу на основании статьи 5. Это очень многое говорит о доверии Варшавы к альянсу.

Германии и некоторым другим европейским странам довольно неуютно от таких взглядов на расширение. Консервативный канцлер Германии Ангела Меркель и ее партнеры по коалиции из лагеря социал-демократов не хотят, чтобы НАТО использовалась для противостояния с Россией. Они также не желают втягивания немецких войск в какие бы то ни было конфликты на Кавказе. Именно поэтому Меркель не хочет соглашаться в декабре на предложение Грузии и Украине начать подготовку к членству.

'Отсутствует общая база, основываясь на которой можно было бы судить, какие страны следует принимать в эту организацию, или что НАТО собирается делать в своих расширенных рамках', - говорит эксперт по вопросам безопасности из Стокгольмского международного института исследований проблем мира (Stockholm International Peace Research Institute) Гунилла Херольф (Gunilla Herolf). И пока этот вопрос не будет решен, любые поездки в Грузию представителей НАТО будут служить лишь для маскировки того опасного раскола, который возник в рядах альянса, готовящегося в будущем году отметить свое шестидесятилетие.

0

8

В НАТО Грузию по блату не возьмут
Дмитрий Нешков
Соединенные Штаты - за ускоренный прием Грузии и Украины в НАТО, а вот европейцы - против. Это только один из итогов не задавшегося с самого начала зарубежного турне американского вице-президента Дика Чейни.

Побывав в Баку, Тбилиси и Киеве, Чейни прилетел в Италию, где заявил: принятие Грузии и Украины в НАТО необходимо ускорить. Отповедью ему прозвучал ответ министра иностранных дел Италии Франко Фраттини: процесс расширения Североатлантического альянса за счет этих двух стран не будет "ни ускорен, ни заторможен".

Глава МИД Италии сказал: "Члены альянса за одним столом принимают решения, и мы решили искусственно ни ускорять, ни замедлять процесс приема новых членов". Таким образом, все пойдет своим чередом: на ближайшем совете НАТО будет обсуждаться ситуация в Грузии, а решение о расширении альянса примут до декабря. При этом Фраттини уточнил: речь идет о предоставлении статуса кандидата, а не о немедленном приеме в НАТО.

По словам Фраттини, в урегулировании грузинского кризиса Европа играет не меньшую роль, чем США. В тон ему прозвучали и слова главы МИД председательствующей в Евросоюзе Франции Бернара Кушнера: "Вице-президент США Чейни побывал в регионе. Я рад за него, но что это изменило?"

Действительно, поездка вице-президента в Азербайджан, Грузию и на Украину оказалась отнюдь не триумфальной. Так, в Баку не поддержали стремление американцев форсировать реализацию проекта "Набукко", позволяющего доставлять в Европу природный газ в обход России.

А в Тбилиси Чейни выступил в роли "дядюшки спонсора", передав привет от Джорджа Буша и пообещав Грузии вступление в НАТО и миллиард долларов в качестве помощи. По мнению официального представителя МИД России Андрея Нестеренко, такие высказывания Чейни "укрепляют режим Михаила Саакашвили и поощряют его агрессивные действия".

0

9

Россия: могут ли партнеры по НАТО перестать колебаться? ("The Times", Великобритания)
Бронвен Мэддокс (Bronwen Maddox), 09 сентября 2008

Не вернуться ли НАТО к своей изначальной модели альянса, направленного против враждебной России? Именно этого хочет сегодня ряд стран Центральной и Восточной Европы.

Того архаического, определенного ответа, к которому кое-кто стремится, они не получат, и это к лучшему. НАТО не собирается перерождаться обратно в организацию, расставляющую войска вдоль всей российской границы. Во-первых, она не может себе этого позволить; во-вторых, это было бы откровенной провокацией против России - провокацией, не обещающей какой-либо ощутимой практической пользы.

Не могут они ожидать также, что НАТО уйдет из Афганистана - во всяком случае, не сейчас, когда военная ситуация переживает столь значительное ухудшение, а президент Карзай столь быстро теряет политическую высоту. 'Общество возвращения к истокам' внутри НАТО может требовать, чтобы альянс избегал раздачи новых обещаний за пределами своих границ, но пусть даже не просят НАТО отвернуться от Афганистана. Если же им действительно хочется, чтобы НАТО представляла собой тех, кто разделяет американские и европейские принципы, в противовес тем, кто не разделяет, то они должны требовать, чтобы альянс был открыт для всех новых членов, удовлетворяющих его стандартам - но, к сожалению, именно от такого решения НАТО, скорее всего, постарается уйти.
Споры о том, в чем смысл существования НАТО, отнюдь не новы: они начались еще с распадом Советского Союза. Многие прямо говорили, то смысла в существовании НАТО не видят. В июне 2004 года в Стамбуле - на саммите НАТО, который изначально не мог закончиться ничем, кроме бессодержательных дискуссий - Тони Блэр и президент Буш взбаламутили все честное собрание, объявив о передаче суверенитета Ирака под контроль коалиции - прозрачно намекая тем самым, что 'коалиция добровольцев', пусть даже составленная только из самих США и Великобритании, оказалась полезнее Североатлантического альянса.

В таком случае нынешняя враждебность России многим должна показаться спасением для НАТО: ведь противостояние - это, как ни крути, общая цель, разделяемая некоей определенной группой союзников. В принципе, так оно могло бы и оказаться, но не оказалось - поскольку неоднозначную позицию занимают пограничные государства (например, Украина), а некоторые государства самого НАТО (например, Германия) не желают ссориться с соседом и торговым партнером.

На сегодняшнем саммите с Украиной Европейский Союз намеревается озвучить некую надежду на вступление ее как в НАТО, так и в сам ЕС - но не намеревается давать ей какие-либо обещания. Не исключено, что на саммите будет отрепетирован сигнал, который Украина получит и в декабре, когда на встречу соберутся министры иностранных дел НАТО: Великобритания, одна из самых больших сторонниц расширения числа членов Североатлантического альянса, в последнее время стала меньше настаивать на каком-либо четком графике этого процесса.

В этих условиях 'приманивание' Украины и Грузии превращается в опасную игру. Европе и США нравится говорить о шансах на вступление других стран в НАТО и ЕС, однако раздавать эти призы на практике они больше не желают - хотя бы уже потому, что в прошлом они слишком небрежно отнеслись к оценке подготовленности кое-кого из кандидатов. Гораздо лучше было бы предоставить потенциальным кандидатам самим подавать официальные заявки, установив при этом стандарты, которые действительно что-то значат.

НАТО, конечно, может использовать неприветливость новой России, чтобы как-то найти себя. Однако для этого ей нужно быть готовой к тому, чтобы принимать в свои ряды тех, кто разделяет ее цели. К сожалению, Североатлантический альянс по отношению к России оказывается таким же двойственным, как Европейский Союз. И, скорее всего, результатом многих месяцев, потраченных на анализ русской угрозы, станет очередная попытка усидеть меж двух стульев.

0

10

НАТО: После провала осетинской кампании грузинская армия представляет "минимальную боевую ценность"

В ближайшее время (15-16 сентября) Тбилиси посетит делегация НАТО, которую возглавит генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер. Как сообщает немецкая Frankfurter Allgemeine Zeitung со ссылкой на военные и дипломатические круги альянса, официальная цель двухдневного визита еще раз выразить "единодушную солидарность" с режимом Саакашвили, а неофициальная - уточнить потребности для перевооружения его армии.

Между тем в НАТО уже восстановили картину событий, произошедших в Южной Осетии. Как пишет со ссылкой на немецкое издание "Независимая газета", по сведениям, собранным НАТО силами собственной разведки, именно грузинские вооруженные силы начали в ночь с 7 на 8 августа операцию по захвату Южной Осетии. "К тому времени численность грузинской армии составляла 10 тыс. человек, но одна ее бригада находилась в Ираке. В Цхинвал при поддержке артиллерии вторглись 3-я и 4-я бригады, а 2-я находилась в резерве. Они быстро захватили город и стали продвигаться в направлении Рокского туннеля. Части российской 58-й армии численностью в 8 тыс. человек находились в Северной Осетии. Они только что вернулись с обычных маневров в Кавказском регионе. По мнению кругов НАТО, это обеспечило русским преимущество, поскольку военная техника была готова к движению, заправлена горючим и загружена боеприпасами", - пишет немецкая газета.

Далее, согласно источнику, русские прошли через туннель, повествуют в брюссельских кругах НАТО, и быстро разбили 3-ю грузинскую бригаду. Она бежала, побросав свое тяжелое вооружение, а 4-я повернула назад в направлении Гори. Еще 8 августа русские достигли Цхинвала. Но в ночь с 8 на 9 августа грузины предприняли попытку контратаки. 9 августа с американской помощью из Ирака была возвращена 1-я бригада, но это уже не помогло. Обладая полным превосходством в воздухе, российские ВВС уничтожили на земле все 12 грузинских бомбардировщиков. Потоплены все корабли грузинских ВМС. По данным НАТО, в итоге боев 198 грузинских солдат были убиты, 1700 ранены. В тех же кругах напоминают, что в качестве военной помощи Грузия получила от США 180 млн. долл. и от Турции еще 90 млн., на которые были приобретены вооружения преимущественно у Украины. Но большая часть грузинских вооружений оказалась уничтоженной. В этой связи Frankfurter Allgemeine Zeitung приводит мнения кругов НАТО, согласно которым грузинская армия представляет собой сегодня "минимальную боевую ценность".

0


Вы здесь » П.Р.О. Политика.Результат.Общество. » Альянсы и объединения » North Atlantic Treaty Organization NATO


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2019 «QuadroSystems» LLC